User talk:WndJo

Te respondo por acá

Hola, WndJo. Te respondo por acá a los emails que me enviaste, siempre es bueno mantener la transparencia en Wikipedia, por lo menos en mi caso, ya que soy bibliotecaria (administradora) del sitio. No había respondido antes, con la celeridad que deseabas, porque como sabes este trabajo es voluntario y tengo una vida fuera de Wiki.
Veo dos puntos determinantes en tu problema; el primero, y que te limita mucho, es que no hablas español, tus comentarios en español algunas veces parecen realizados con un traductor automático y otras con un uso muy limitado de palabras, que te impiden una comunicación efectiva. Algunas palabras y frases que usaste en las discusiones, supongo que por la angustia de no ser entendido, en español suenan agresivas y algunas veces ofensivas.
Sobre el artículo el tema es más largo... Desde que ese artículo fue creado, ha recibido una cantidad bastante grande de vandalismos. Algunos desacreditando, otros ofendiendo y otros, como el tuyo, retirando información que tenía referencias. He revisado todo el caso y lo que veo es no conoces el funcionamiento de Wikipedia en español. Fíjate que hablo de Wikipedia en español, todas las wikis tienen sus normas y esta también. Somos muy cuidadosos con las biografías de personas vivas, no permitimos ofensas ni acusaciones sin pruebas porque "el acusado" no puede defenderse acá y también porque siendo Wikipedia uno de los primeros resultados en los buscadores, es muy fácil usar Wikipedia para desacreditar e incluso destruir la vida de una persona. Y tú has estado poniendo acusaciones sin pruebas, eso es muy grave.
Tus primeras contribuciones en Wikipedia fueron en la página de discusión de varios usuarios, quejándote por el contenido del artículo de Maria Lluch Senar, supongo que las diversas ips que estuvieron editando el artículo de forma inapropiada y que dejaban resúmenes de edición que iban en contra de las buenas costumbres, son tuyas. La forma como entraste al artículo, ya registrado con tu usuario, queriendo retirar información referenciada y dejando un resumen de edición poco acorde no estuvo nada bien. Luego seguiste con ese mismo tono malhumorado y agresivo, que yo disculpo por tu incapacidad de hacerte entender en español, pero que mis compañera/os de wiki no toleran (con toda la razón).
En resumen, tu contribución en Wikipedia en español fue vista como agresiva y ofensiva, casi vandálica. Es lógico por lo que expliqué arriba. Tu desconocimiento de cómo funciona el sitio. jugó en tu contra. Además hay cierto ego, que yo comprendo perfectamente que, siendo tú un experto en la materia, gente desconocida te cuestione... amigo: bienvenido a Wikipedia, acá todo es cuestionable y nadie tiene puesto de honor; los puestos de honor se ganan a pulso, con muchos años de estar en contribuyendo en este lugar.
El bibliotecario @Marcelo:, a quien respeto y de quien no tengo ninguna queja, cumplió las normas del sitio y por eso bloqueó el artículo para ti; puedes editar en otros sitios pero no en el artículo. Si de verdad estás interesado en contribuir, puedes hacerlo pero no en ese artículo. Saludos, Laura Fiorucci (talk) 14:23, 13 December 2019 (UTC) PD: Esto también lo puse en Wikipedia en español.

: "acusaciones sin pruebas" — lo siento, pero

* 1) di todas las referencias

* 2) declaré sobre la vanidad y fuentes fiables: Wikipedia:Referencias, Wikipedia:Verificabilidad, le di referencias a sus propias reglas al respecto, fue ignorado y insultado — si no crean que no fue vanidad y completamente coherente con sus reglas sobre vanidad, no puedo hacer nada para mejorar aquí y desde mi punto de vista, esta es una característica española, que es lo que menos me importa

* 3) [1] se explica en la página de discusión: si no pueden entender por qué es una información errónea pero comienzan sus delitos, no hay nada que puedo hacer

Puede llamar esto como acusación, pero ustedes deciden, ignora las reglas sobre la prioridad de las fuentes: no me importa, ya no soy de su comunidad

La comunidad, que

1. prohíbe la discusión
2. elimina la discusión
3. calla a los proponentes
4. destroza paginas de discusión
5. realiza ataques de pandillas de vándalos y guerras de ediciones reales e incluso afirma el derecho de realizar esos ataques y bloquear al atacado mientras lo acusa de vandalismo (¡muy vil!)

— no debería recibir ayuda y energía de sociedades y personas que nunca callan a otras personas or eliminan la discusión or hace cosas tan viles

Si realmente le importara ese artículo con tantas emociónes y arrogancia, no me impediría editar mi página de discusión, no?

"cumplió las normas del sitio y por eso bloqueó el artículo para ti" — ¿realmente solo el artículo? — https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Informaci%C3%B3n_de_la_cuenta_global/WndJo : "este ha borrado referencias y ha iniciado guerras de ediciones;" — ¿realmente? sólo borrando referencias sin algún explicación? —

— prohibió la discusión en mi página de discusión: y esto queda muy claro si mira el historiel de mi paginas de discusión, fue destrozada con sus vil tácticas de acoso justo después de que me mancharon en mi página de discusión con acusaciones de vandalismo solo por ser un poco audaz para proteger (¡solo dos veces!) mi correcciónes — y después de esto, ¿con su integridad afirma que fui yo quien desató la guerra de ediciones?

sigues usando el mismo tono, dejate, relaja la vena, a ver, a ver, a ver, Pasa que así no — perfecto, muy respetuoso, seguro!

además:

* Eliminando (sin tratar de mejorar, como afirma hipócritamente en sus reglas)

* Presentando mi correccións solo como vandalismo y guerra de ediciones

* Bloqueo total para este bloque incluido para editar mi propia página de discusión

* Y Te he también para que no edites tu PD

* Luego repitió de nuevo y luego él presentó esto que era una prohibición parcial — esto es vergonzoso

- ¿realmente cree que estoy inspirado?

Veo que acaba de cambiar el bloqueo total a parcial.

Pero después de que mi página fue destrozada, después de sus manipulaciones incluso sobre el bloque: el historiel de mi paginas de discusión explica muy bien la razón del último bloque + esto fue firmado — es demasiado tarde e inútil.

Mi escrito en español no es genial, eso es cierto. Y también vi cómo intentaba "mejorar" su wikipedia en este aspecto

Pero no soy tan malo para entender español y para llegar a donde la gente miente, manipula y callan a los nuevos usuarios

Puede seguir purgando mi página de discusión en español: le me importa tanto como le importa a mejorar su wikipedia con sus tácticas y sus marcelos y con la pandilla de sus pequeños marcelos también.

Lamento su tiempo, aún debo agradecerle, ya que aprecio cualquier experiencia en español que pueda obtener.

Pero dudo que me sienta inspirado.

Me siento muy cansado con ustedes.

WndJo (talk) 18:27, 13 December 2019 (UTC)

Spanish authoritarian hit: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:WndJo&action=history — she even purged there an excerpt of my words above: in their "bibliotecarios" sock they presented these my words as a personal attack. My goodness!

Warning

Please, don't persist this problem in another project or maybe you will face a block in English Wikipedia or global ban in Wikimedia projects. Please stop. Taichi (talk) 20:58, 20 December 2019 (UTC)

You are not welcomed here

For you to support abuse and discussion eliminations in Spanish Wikipedia. Please see the rules of English Wikipedia on my main : page.

I'd kindly ask you to behave and respect rules and users here: you have no rights here to escalate your spat, to initiate editions war, to eliminate other user words.

You have no rights to vandalize my page. Thanks WndJo (talk) 12:27, 21 December 2019 (UTC)

Speedy deletion nomination of User:WndJo

A tag has been placed on User:WndJo requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done for the following reason:

The user is using their user page to generate conflicts with eswiki users.

Under the criteria for speedy deletion, pages that meet certain criteria may be deleted at any time.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here.  Bradford  (Talk) 12:02, 21 December 2019 (UTC)

Contested deletion

I'm happy to delete the current content of my page on my own. I said in it — it was temporary, just to keep it for a while, it's deleted now. I'm not going to have anything common with its actors further and their way of discussions: to harass users even when they're long left talking to them and just citing rules. I'm sorry to bring it here, this use case was published only for several of my close colleagues to see it as an example. Thanks.

MfD nomination of User:WndJo/sandbox

User:WndJo/sandbox, a page which you created or substantially contributed to, has been nominated for deletion. Your opinions on the matter are welcome; you may participate in the discussion by adding your comments at Wikipedia:Miscellany for deletion/User:WndJo/sandbox and please be sure to sign your comments with four tildes (~~~~). You are free to edit the content of User:WndJo/sandbox during the discussion but should not remove the miscellany for deletion template from the top of the page; such a removal will not end the deletion discussion. Thank you.  Bradford  (Talk) 18:37, 21 December 2019 (UTC)

Looks like they still chase me here… They do harass newbies for just several editions they disagree with: they then live on the discussion page of a user, persistently vandalizing it and deleting any user's word including when he asks questions about what he shall do, they don't help with their aggressive and offensive remarks long after the user has left to edit the page they want to keep intact: they just keep removing any user's word on his discussion page. I reckon this experience is ok for whoever would like to consider the possibility of editing another wikis and I hope here my words won't be just erased. Thanks. WndJo (talk) 09:54, 22 December 2019 (UTC)

Hi. I've seen the deletion discussion (I was about to vote to delete but it got deleted before I posted, so there's no need to). No one is harassing you in that discussion, quite simply The English Wikipedia has no jurisdiction over the Spanish Wikipedia, so bringing the issue here is most likely pointless, and more likely to get you blocked here too (see: WP:NOTHERE) than unblocked there. If you have problems in the Spanish Wikipedia you have to deal with them either there, or possibly at some "higher" level, maybe try contacting the meta:Stewards, I am not sure. - Nabla (talk) 01:17, 29 December 2019 (UTC)

I got your threats. If you've seen the deletED discussions you could see that I was blocked before I could say anything, there was a deletion war: any my word was deleted then, and all discussions: on my user talk page, on the article's talk page were purged and the discussion about the article (article's talk page) was deleted completely, I gave the reference about it. If you consider this like free Wikipedia and whoever stands up for discussions being respected is to block — all right. But please be honest and don't declare Wikipedia as free then.

Also, if you consider it's OK — that 1) research which is to deduce antibiotic usage is declared on Wikipedia as to improve antibiotic usage and 2) a vanity page about a participant of this research contains information about some awards but then refers to the page with «No data was found», — it's all right: I see you are completely OK to block whoever raise such questions. I didn't bring the issue here: this was them who chased me here to block even here. So let me please further just ignore «the issue». I got the lesson, thank you. WndJo (talk) 14:14, 10 January 2020 (UTC)

«including me becoming increasingly more aggressive than my usual self - I stopped editing» — but you participate in deletion votes and even come to user's talk page to menace... nice... Es/Pt editor... Why I'm not surprised? WndJo (talk) 14:19, 10 January 2020 (UTC)

WP

Someone who voted for deletion of my page considers this as a amazing read and certainly not using WikiPedia as a web-host. Wow. Just wow. Open declaration on Wikipedia pages that censoring is always good and whoever contest it — is certainly «up to no good». In free open Encyclopedia. If you stands up for truth, against vanity pages and for correct references and you got blocked and all your words (with no personal things or attacks, only references and information about the subject with claims to respect the rules of Wikipedia) were deleted — it's all fine: you should not raise your voice about that, otherwise they can block you and delete all your words about the article: because you rant and you are not improving Wikipedia. Critics is certainly harmful for it.