User talk:Dart evader/Archive1

My best regards from Russia

Hi! How are you? :-) --The Wrong Man 23:34, 5 March 2006 (UTC)

I'm preparing my next show. When the time comes, I must be ready :-) Dart evader 05:06, 6 March 2006 (UTC)

«Show must go on!» :-) --The Wrong Man 11:56, 6 March 2006 (UTC)

By the way, «I'm preparing my next show», what does it mean? :-) --The Wrong Man 16:15, 6 March 2006 (UTC)

Нет, не скажу. Это пока секрет, а ты теперь на другой стороне баррикад. Впрочем, ничего особенно серьезного и не будет. Просто легкая издевка над еще одной священной коровой наших политкорректных братьев по разуму. После которой они, надо полагать, заблокируют меня уже навсегда :-))) Dart evader 17:05, 6 March 2006 (UTC)

А оно тебе надо? --The Wrong Man 17:13, 6 March 2006 (UTC)

А ты думаешь, оно мне сильно надо — продолжать участвовать в этом педерастически-подцензурном политкорректном отстойнике под названием "википедия на русском языке"? Ты думаешь, я до сих пор планирую продолжать сочинять для них статейки? :-))) Dart evader 17:20, 6 March 2006 (UTC)

Педерастические любители политкорректности есть везде. В том месте, где мы сейчас находимся, их просто туевы хучи. Я думаю, с этой публикой можно бороться более цивилизованными методами, вытуривая их по тихому из Википедии. --The Wrong Man 17:28, 6 March 2006 (UTC)

Бороться по-тихому — это не мой метод. Мой метод — выхватить лайтсэйбер и с криком "Да здравствует Император!" броситься на врага. А тихушничеством пусть увлекаются те, кому положено по статусу: Дм. Кузьмин, Тасц и прочая яркая когорта :-))) Dart evader 17:35, 6 March 2006 (UTC)

Всё это здорово, только какая может быть борьба после бессрочной блокировки? ;-) --The Wrong Man 17:39, 6 March 2006 (UTC)
P.S. Чуть не забыл, завтра на родину из ссылки должен вернуться «вики-педиков начальник и мочалок командир». :-)

Да пусть хоть никакой борьбы не будет, мне-то что? Если я в проекте серьезно участвовать более не намерен, то нафиг мне нужна эта борьба? Ну, победили они меня, эти господа, при поддержке политкорректного вики-сообщества. Я это признаю. Но особенно по этому поводу не огорчаюсь. Русская википедия — не первое место, которое они загадили своим вазелином. И, надо полагать, не последнее :-))) Dart evader 17:55, 6 March 2006 (UTC)

Ну положим, пока что ещё не загадили. :-) Я лично оставлять Википедию на откуп этой шуевой хушере не намерен. --The Wrong Man 18:00, 6 March 2006 (UTC)

Уж не для этого ли ты присоединился к ним в их последнем цензурном выверте? Хочешь втереться к ним в доверие, а потом подорвать их организацию изнутри? :-))) Dart evader 18:08, 6 March 2006 (UTC)

Ю.К. Бегунов

Если ты о г-не Ю.К. Бегунове, то извини конечно, но его работа даже на фоне творчества Вриды Фигдоровой, смотрится гнусным пасквилем, по гамбургскому эта работа — и вовсе полное #####. --The Wrong Man 18:20, 6 March 2006 (UTC)
P.S. Я, если честно, тебя не понимаю. Ты, изгнавший из Википедии великого Rovoam'а, пасуешь перед каким-то занюханным многоув. г-ном Дм. Кузьминым. :-)

Дело в том, что Ю. Бегунов не пишет, что он самолично присутствовал на процессе. Он целиком строит свою версию на материалах Я. М. Лернера, который, надо полагать, является вполне реальным лицом, принимавшим участие в этом процессе:

Достойную отповедь фальсификаторам дал уже сам Лернерв в статье "Маскарад, или размышления очевидца о суде над Иосифом Бродским" (На страже Родины //1990. 01.07. No 151). Не будем ее пересказывать: отсылаем читателя к ней. Наша либерально-демократическая пресса не преминула обрушить на ветерана Великой Отечественной войны, капитана в отставке, орденоносца Я. М. Лернера целый поток клеветы (см. Шкилевский Я. /Литератор, 1990. No 38; Письмо от псевдонима //Ленинградский рабочий, 1990. 02.11.; Адмони В. Еще раз о суде над поэтом /Литературная газета. 1990. 20.08.; Гордин Я. По образу и подобию своему //Смена. 1990. 13.02.; Комаров А. Какую школу прошел Лернер и как он потом "учил" Бродского /Ленинградский рабочий. 1990. 05.10. и др.). Ложные обвинения в адрес дружинника Лернера убедительно опровергались в открытой печати (Казиев Б. Лауреат из штата Нью-Йорк или об очередной фальшивке "Огонька" //Молодая гвардия. 1989. No 12; Штицберг В. Ю. Разобрались. А может, предали //На страже Родины, 1990. 26.10. No 230; Щекатихин Е. А. Клеветники в угаре //На страже Родины. 1990. 21.12.5; No 293 (3). Мы не будем копаться здесь в грязном белье взаимных обвинений и инсинуаций. Главное --- текст стенограммы второго суда, он публикуется для истории в конце данной статьи по ксерокопии машинописи, переданной мне Я. М. Лернером из архива ДНД No 12 (1-й экземпляр хранился в Архиве суда, 2-й --- в прокуратуре Дзержинского района; хранилась там и запись на пленке судебного заседания).

Вот если бы кто-то нашел эти номера журналов и убедился, что статей Лернера там нет, или что Бегунов искажает слова Лернера, или что никакого Лернера никогда не существовало в природе, — вот тогда бы и появились основания обвинять Бегунова в пасквилянтстве и фабрикации. А пока этого не сделано — его версия ничуть не уступает версии Фигдоровой - Чуковской и иже с ними (хотя, возможно, истина где-то посередине, ведь сам Бегунов указывает, что дает лишь выписку из стенограммы суда). Или ты согласен с аргументами Дм. Кузьмина о том, что если версия Лернера - Бегунова не была распубликована в спонсируемых Соросом литжурналах, то она не заслуживает упоминания в Википедии? Или ты купился на эти сопли некой Дьяконовой о том, как Фигдорова "встала во весь свой стапятидесятисантиметровый рост" и дала отлуп судье? Да это же явный бред, притом еще и весьма прикольный ;-). Если бы судья приказала отобрать у Фигдоровой стенограмму, то это было бы исполнено, будь уверен. И никакие визги Фигдоровой, вроде "Попробуйте!" этому бы не помешали. Просто подошли бы два милиционера, взяли бы Фигдорову под локотки, отвели в отделение милиции, составили административный протокол за мелкое хулиганство и неуважение к суду, а записи бы конфисковали как незаконные. Вот и вся недолга :-))). Кстати, сама Фигдорова в своем "отчете" описывает этот эпизод совсем по-другому. Что еще раз подтверждает: врут эти "бродскозащитники" настолько увлеченно, что иной раз забывают об элементарном правдоподобии :-) Dart evader 18:47, 6 March 2006 (UTC) P.S. Да, кстати, Ровоама я не изгонял. Ему и сейчас никто не мешает вернуться и продолжать писать статьи. Если бы не эта его дурацкая зацикленность на величии армянской нации, он был бы очень ценным участником. И собеседник, он, кстати сказать, интересный и весьма эрудированный.

Если я правильно понимаю, то Я.М. Лернер — это следователь, который вёл дело Бродского? --The Wrong Man 18:53, 6 March 2006 (UTC)

Да ты же просто не читал статью Бегунова! Вай-вай-вай... "Не читал, но осуждаю" :-))) Dart evader 18:56, 6 March 2006 (UTC)

Если честно, то по диагонали. :-) Ok. Займусь этим вопросом детальнее. --The Wrong Man 19:02, 6 March 2006 (UTC)
P.S. Тут бы институт брака от тасца спасти ([1]). :-)

Прочитал внимательно. Теперь ясно, что по первому беглому просмотру я неправильно понял как строит свою аргументацию г-н Ю.К. Бегунов. Буду разбираться дальше. --The Wrong Man 20:47, 6 March 2006 (UTC)

Все эти стенограммы заседаний, на которые ссылается г-н Ю.К. Бегунов... откуда они? я поискал в интернете... безрезультатно. Находятся лишь ссылки на г-на Бегунова, работы его сторонников-юдофобов и страстные отповеди противников-юдофилов. А те ссылки, которые приводит г-н Ю.К. Бегунов, не дотягивают, судя по названиям, даже до уровня газеты «День литературы» и тоже ни черта не находятся (опять либо Ю.К. Бегунов, либо отповеди ему). --The Wrong Man 22:08, 6 March 2006 (UTC)
P.S. Я искренне не понимаю, зачем ты всю эту бузу затеял, не ты ли давеча говорил об «агрессивных националах»? К тому же, если уж речь зашла о нашем «правозащитном» движении то, там есть куда более одиозные персонажи, до которых Вриде Фигдоровой далеко. Взять хотя бы нынешних наших «правозащитничков» и пламенных борцов с «кровавым режимом Путина».

Увы, еще раз приходится просить тебя прочитать статью Бегунова. Он довольно подробно пишет - откуда он взял стенограммы процесса. И вообще, нет особой надобности пытаться в чем-то разобраться. Ты элементарно попался на удочку Дм. Кузьмина, который вместо рассмотрения вопроса об упоминании версии Бегунова сначала хитро перевел спор на проблему истинности или ложности этой версии, а потом вообще на мифические личные качества г-жи Вигдоровой, которые будто бы не позволяли ей так беспардонно лгать :-). Все эти попытки выяснить, кто в данном случае более прав — Фигдорова-Чуковская или Лернер-Бегунов, — являются по сути ориссом. Это не дело Википедии — искать истину. В данном случае следовало бы просто выработать нейтральный текст, в котором указать, что есть две версии, значительно отличающиеся друг от друга, и что версия Лернера-Бегунова ставит под сомнение достоверность версии Фигдоровой (блин, Вигдоровой!). Я даже не настаиваю на том, что Вигдорова действительно напрочь отсутствовала на этом процессе (на втором суде). Строго говоря, из приведенной Бегуновым выписки следует лишь то, что Вигдорова отсутствовала в зале суда в тот момент, когда суд вызывал её в качестве свидетеля. Возможно, она просто опоздала к началу процесса, или вышла куда-нибудь. Или вообще сидела в задних рядах и строчила тихонько свой "отчет", так, чтобы никто её не видел :-). Мы этого не знаем и уже вряд ли когда-нибудь узнаем. Вообще, восстановить истинный ход этого судебного процесса и узнать, что же конкретно было вменено в вину Бродскому, можно только одним способом: найти настоящие материалы суда в каких-нибудь архивах. Бегунов, кстати, уверяет, что он именно это и сделал. А его личные изыскания по поводу поэзии Бродского вообще не имеют отношения к рассматриваемой проблеме. Это дело вкуса. Dart evader 22:18, 6 March 2006 (UTC)

Я прекрасно понял, откуда, как утверждает г-н Ю.К. Бегунов, он взял стенограмму. Только, чёрт возьми, получается, что ему единственному дали на эту стенограмму взглянуть. Кстати, Dart, прочти внимательно первую часть работы г-на Ю.К. Бегунова и его финальный вывод. По-моему, ненависть — единственное, что движет, этим джентльменом. --The Wrong Man 22:29, 6 March 2006 (UTC)

Опять-таки прошу тебя — не пытайся определить истинность или ложность версии Бегунова. Это бессмысленно. Мы не можем проверить ни истинность его стенограмм, ни истинность "стенограмм" Вигдоровой. Просто не можем, и всё тут. Те свидетели, на которых ссылается Дм. Кузьмин, являются заинтересованными. Фактически, они подельники Вигдоровой, поэтому их слова доказывают её версию ничуть не больше, чем её собственные. Это же верно и в отношении Бегунова, который, помимо стенограмм, ссылается и на статьи Лернера. Их, при большом желании, можно было бы найти. По поводу ненависти — этот двигатель ничем не лучше и не хуже многих других. Что, по-твоему, двигало самим Бродским? Или ты думаешь, что его оклеветали, а он был ярым русофилом-почвенником? :-) Dart evader 22:40, 6 March 2006 (UTC)

Не понимаю я тебя. :-( Попробую зайти с другого фланга. Чёрт с ней, с литературой. Показательный пример того, что делает с людьми ненависть, есть в истории физики. Вспомни, как возникла псевдонаучная лабудень Deutsche Physik Иоганнеса Штарка и Филиппа Ленарда, а ведь эти господа были прекрасными учёными, Нобелевскими лауреатами. Забавно, что всю эту тусовку Deutsche Physik'ов в итоге разогнал никто иной как апологет нацистского мистицизма Генрих Гиммлер. :-) --The Wrong Man 22:51, 6 March 2006 (UTC)
P.S. Бродский был поэтом... и этого достаточно.

Какая мне разница до того, что делает с людьми ненависть? При чем тут псевдонаучная лабудень нацистской физики? Ты уже начинаешь напоминать Дм. Кузьмина в его неизбывном стремлении уйти от темы разговора ;-). Касательно Бродского — ну при чем тут поэт или не поэт? Да хоть композитор. Судили его не за это. Dart evader 23:05, 6 March 2006 (UTC)

Взгляни на другие работы Ю.К. Бегунова ([2] или [3]). По-моему, этот г-н слегка не в себе. Насчёт Бродского: Если уж так важно в этой истории разобраться, ибо распространённая ныне версия тебе кажется сильно сомнительной, то может действительно стоит попробовать получить доступ к стенограмме процесса? ;-) --The Wrong Man 23:13, 6 March 2006 (UTC)

В себе или не в себе — какое мне дело? Если не в себе — тем больше вероятность того, что приведенную им стенограмму он не сочинил. Ибо для этого он должен был бы обладать изрядным писательским талантом :-). "Получать доступ к стенограмме процесса" — спасибо за предложение, но это выходит за рамки моих намерений. К тому же, по википедийским правилам это все равно будет орисс :-) Dart evader 23:20, 6 March 2006 (UTC)

Ориссом это не будет, стенограмма процесса — это прекрасный источник информации. А как большой любитель шизофренических текстов скажу, то что г-н Ю.К. Бегунов слегка не в себе, как раз увеличивает вероятность того, что представленная им стенограмма — продукт его «вскипевшего возмущённого разума». :-) --The Wrong Man 23:30, 6 March 2006 (UTC)

Нет. Я практически уверен, что стенограмма не является продуктом его разума. Возможно, он её слегка подредактировал в нужном ключе, но сама она производит впечатление подлинной. И кстати, эта стенограмма весьма четко выделяется на фоне эмоций самого Бегунова в остальной части статьи. Так что, попытка удалить даже ссылку на эту бегуновскую статью является самой настоящей цензурой, увы. Dart evader 06:49, 7 March 2006 (UTC)

Все мои попытки найти текст, похожий на тескт данной стенограммы, но без г-на Ю.К. Бегунова провалились. --The Wrong Man 06:55, 7 March 2006 (UTC)

И что дальше-то? Ты уже точно начинаешь напоминать Дм. Кузьмина. Бегунов прочитал статью Лернера и другие, опубликованные в начале 90-х, не поленился сходить к этому Лернеру, взять у него стенограмму и написать на её основе статью. Естественно, что статьи, критикующие правозащитников и еврейских поэтов, в массовых печатных изданиях в то время (90-е годы) опубликовать было практически невозможно. А сейчас это, в общем-то, уже никому особенно не интересно. Пройдет еще лет 10-20, забудут и про самого Бродского, и про этот нелепый суд над ним :-). То есть, Бродского, конечно, не совсем забудут, но его дутое величие изрядно побледнеет, и он займет подобающее ему место в обойме русскоязычных рифмоплетов 20 века. И кстати, в десятый раз тебе напоминаю, что эти попытки установить истинность версии Бегунова являются неуместным ориссом. Понятно, что Дм. Кузьмин в своей кандидатской спеси считает себя вправе решать: о чем могут знать читатели Википедии, а чем их лучше не беспокоить. Но я-то хочу всего лишь дать информацию о наличии такой версии, кратко перечислить существенные отличия и привести ссылку. А читатель пусть думает своим умом. Пусть читает статью Бегунова, читает "отчет" Вигдоровой и делает выводы. Какими они будут, эти выводы, — меня не касается. Dart evader 07:23, 7 March 2006 (UTC)

Твои рассуждения в принципе верны, но только если опустить этический момент. Представь, если бы в качестве эксперта по твоей персоне выступал какой-нибудь Ramir. :-) --The Wrong Man 07:28, 7 March 2006 (UTC)

Да какая разница? Бродский, как "гениальный" поэт и нобелевский лауреат, является публичным человеком. Про такого человека каждый может писать статьи. Вот Бегунов и пишет. Используя, по его уверениям, документальные первоисточники. Никакие этические моменты тут роли не играют. Википедия должна быть свободным источником информации. Если факт имеет место, читатели должны быть о нем информированы. Dart evader 07:45, 7 March 2006 (UTC)

До меня, наконец, дошла твоя позиция. :-) Проблемы бы не было, если б нашёлся текст похожей стенограммы отдельно от г-на Ю.К. Бегунова. Моя позиция такова, что данную ссылку давать не стоит, уж больно вонючий персонаж этот г-н Ю.К. Бегунов. Кстати, если ты меня не ещё понял, популярная ныне версия суда над Бродским мне тоже кажется довольно сомнительной в некоторых моментах. Ну да ладно, чёрт с ними со всеми. :-) --The Wrong Man 07:54, 7 March 2006 (UTC)
P.S. Подумай ещё раз о своём вики-самоубийстве, может не стоит...

А вот ты попробуй найти текст стенограммы, похожей на версию Фигдоровой, но отдельно от неё самой. Ради прикола ;-) Dart evader 08:06, 7 March 2006 (UTC) Кстати, о каком вики-самоубийстве ты говоришь? Такого подарка я им делать не намеревался...

Русская Википедия

На х##. Забей на них всех. Насчёт вики-самоубийства: я рад. :-) Заметь, кстати, в нашей Википедии вменяемых участников всё-таки пока большинство. --The Wrong Man 08:16, 7 March 2006 (UTC)

Нет, не замечаю. Тем более, что это не так уж и важно. Важно то, что вменяемых людей среди админов явное меньшинство. Да и те из них, которые достаточно вменяемы, предпочитают отсиживаться и в драку не лезут. А вот такие персоны, как Дм. Кузьмин, Ярославлев и Рамир совершенно не стесняются использовать свои админские полномочия в личных целях. И притом совершенно безнаказанно :-))). Dart evader 08:27, 7 March 2006 (UTC)

Насчёт этой троицы я с тобой согласен. Думаю, ситуация изменится, когда админов станет побольше. Кстати, многоув. Владислав Валерьевич и Рамир пролезли в админы на заре русской Википедии, а многоув. г-н Дм. Кузьмин очень долго прикидывался безобидным веником, вот его и выбрали. --The Wrong Man 08:34, 7 March 2006 (UTC)

Не думаю, что ситуация изменится в ближайшем будущем, учитывая, что на выборах новых админов большую часть голосующих составляют сами же админы :-))). Эдакая самовоспроизводящаяся камарилья... Dart evader 08:41, 7 March 2006 (UTC)

На меня, кстати, многоув. любитель судебных разбирательств, в АрбКом иск подал. :-) Веселье продолжается. --The Wrong Man 08:46, 7 March 2006 (UTC)

Да, прикольно там у вас... Особенно когда со стороны наблюдаешь :-) Dart evader 08:52, 7 March 2006 (UTC)

Прям Господь Бог, да? :-) --The Wrong Man 08:54, 7 March 2006 (UTC)

Нет. Скорее, привидение. "Я буду молчаливым привидением" (с). Dart evader 08:59, 7 March 2006 (UTC)

Этот участник верит в привидение Dart'а evader'а.

Ok. Если вики-педики забанят тебя навечно, сделую себе такой userbox. :-) --The Wrong Man 09:06, 7 March 2006 (UTC)

Только вот, по правилам английской википедии нельзя использовать фэйр-юзовые изображения на страницах участников :-) Dart evader 09:19, 7 March 2006 (UTC)

А так даже лучше. :-))) --The Wrong Man 09:21, 7 March 2006 (UTC)

Андрюше без тебя скучно: см. здесь. :-) --The Wrong Man 11:04, 7 March 2006 (UTC)

Передай ему, чтоб ждал меня. Мол, "не плачь, девчонка, пройдут дожди, солдат вернется, ты только жди" :-) Dart evader 11:28, 7 March 2006 (UTC)

Джармуш

Самое главное я тебе и забыл сказать. :-) Помнишь нашу давнишнюю дискуссию о японском следе в творчестве Джима Джармуша? Я тут на днях не поленился, перерыл весь kinoart.ru и ни черта подобного не нашёл. :-) Так что ты оказался прав: тот мой абзац — орисс (сильно же меня проглючило тогда). Да и сама статья... слишком много соплей. :-( Трудно писать о том, что действительно любишь (о фильмах Джармуша, например). --The Wrong Man 00:44, 7 March 2006 (UTC)

Welcome back!

Вот и тебя сослали. :-) --The Wrong Man 09:55, 9 March 2006 (UTC)

Блин, у меня чуть пломба из зуба не вылетела, так я ржал :-))) Dart evader 10:01, 9 March 2006 (UTC)

А у меня таки вылетела. :-))) --The Wrong Man 10:06, 9 March 2006 (UTC)

Dart, спасибо тебе огромное! давно я так не веселился. :-) Я как раз на работу уходил, когда многоув. Владислав Валерьевич исполнил очередной клоунский номер. :-) Блин, до сих пор смешно. :-) Я обычно по четвергам убитый домой возвращаюсь, а сегодня, полученный с утра заряд бодрости и энергии всё никак не кончится. :-) Ещё раз, спасибо!!! :-))) --The Wrong Man 16:26, 9 March 2006 (UTC)

Notorious

А ты оказывается знаменитость. :-) Тобой пугают гомосексуалистов, детей и артиллеристов. О##еть! :-))) --The Wrong Man 02:10, 30 March 2006 (UTC)

"Modesty, propriety can lead to notoriety..." (c) :-) Dart evader 04:13, 30 March 2006 (UTC)

Hello

Как тут в тылу? Опять бойца сослали с поля боя? — fatal_exception ^?! 09:21, 12 April 2006 (UTC)

Всё как обычно. Сижу, курю... :-) Dart evader 09:47, 12 April 2006 (UTC)

Так не интересно. По-моему и для тебя, и для многоув. Дм. Кузьмина, все эти блокировки уже наскучили и стали рутиной. А чего ты не подписался кстати? Маркетинговый ход? :) — fatal_exception ^?! 09:56, 12 April 2006 (UTC)

Как это не подписался, если подписался? Когда я отправлял постинг, прошел какой-то глюк. Пришлось подпись со второго раза поставить. Dart evader 10:00, 12 April 2006 (UTC)

Интересно, а тебя за “гомозятник” или за “жёлтобилетчиков” забанили? :). Вообще бред, я Кузьмина уже с месяц не замечал и тут нате :). — fatal_exception ^?! 10:08, 12 April 2006 (UTC)

Забанили меня, как обычно, за невосторженный образ мыслей. :-) Dart evader 10:58, 12 April 2006 (UTC)

Меня тоже того. :-) Многоув. г-н ДаеХ нашёл повод мне отомстить. Будем надеяться, ему полегчало. :-) --exile The Wrong Man 16:56, 12 April 2006 (UTC)

А ты чего натворил? Какие-такие реплики ты там возвращал? :-) Dart evader 17:01, 12 April 2006 (UTC)

Ты же понимаешь, многоув. г-ну ДаеХу нужен был лишь повод. Вот он и вступился за невинную жертву моих «оскорблений» г-на Верёвкина. :-) --exile The Wrong Man 17:15, 12 April 2006 (UTC)

Ясно. А и шайтан с ними со всеми. Надоели уже они мне... Dart evader 17:21, 12 April 2006 (UTC)

Да ладно, relax. Скоро Vald станет админом он мигом все удалённые статьи восстановит и всех забаненных разбанит. :D — fatal_exception ^?! 17:27, 12 April 2006 (UTC)

Crazy Max 2

Маразм крепчает. --the wrong man 14:13, 2 September 2006 (UTC)

Ничего, ничего, ничего :-). Прорвемся. А если и нет, то я не сильно расстроюсь. Всё равно эти википедические похождения суть бездарная трата времени :-))). Кстати, сейчас в Викционарии Ярославлефф зажигает на разблюте. Я даже вывесил цитатку себе на страничку в русской Википедии. Шедевр однозначный :-) Dart evader 14:23, 2 September 2006 (UTC)

Цитатку Ярославлеффа я видел. Теперь к делу. Второй бюрократ тоже подсуетился и заблокировал меня за пару банальностей о Барнауле, известных всем, кто с этим чудом вазелиновым сталкивался. Ничего, ночью, будет время, накатаю иск в АК, а то слишком красиво выходит. Сначала хамские ни чем не обоснованные обвинения в сокпаппетах, затем полное отсутствие каких-либо извинений и, наконец, бессрочная блокировка по бредовому поводу — подлог подписи, то есть попытка выдать себя за другого, которой, очевидно, не было (это ясно любому человеку, владеющему грамотой). --the wrong man 14:34, 2 September 2006 (UTC)

Ярославлефф там прямо сейчас продолжает зажигать. Такие перлы выдает, что я со стула падаю :-). По поводу наших овечек. Как ты понимаешь, обращение в АрбКом заведомо бессмысленно. Они просто не успеют его рассмотреть в нынешнем составе :-). А если и успеют... Я еще помню их решение по поводу тогдашних чекъюзерских проверок... :-))) Dart evader 14:38, 2 September 2006 (UTC)

Не знаю, заодно проверим новый АК на вменяемость. Я всё же надеюсь, что какой-нибудь админ придёт в чувство, и услуги АК не потребуются. Попробую wulfson'у написать, он, как минимум, с текстом правил блокировок знаком. --the wrong man 14:45, 2 September 2006 (UTC)

Да ну его нафиг, этого Вулфсона. Еще там унижаться перед ними, просить их о чем-то. Пусть всё идет своим чередом. В АрбКом, конечно, можно подать, если времени не жалко. "Если и не догоним, так хоть согреемся" :-))) Dart evader 14:51, 2 September 2006 (UTC)

Посмотрим. Вот уже и гомские провокации начались. Этой шушере спуску давать нельзя — всё загадят. Насчёт wulfson'а. По-моему, ты с ним погорячился. Во-первых, у него с головой всё в порядке и ту, задевшую тебя реплику, я воспринял как неудачную попытку сострить. Во-вторых, извинения он принёс, ну опечатался человек, стоило ли цепляться (я подобные словесные ляпы тоже частенько делаю). --the wrong man 15:00, 2 September 2006 (UTC)

Нет, с Вулфсоном не так всё просто. По некоторым его намекам мне кажется, что он на самом деле считает, что Nevermind — мой сокпаппет. Да и вообще, прицепился первый он ко мне, а не я к нему. И извинения он "принес" уж очень по-хамски. Если не хотел извиняться, мог бы просто промолчать и прекратить на этом конфликт. Через некоторое время я бы и сам убрал его ник из подписи. Заменил бы на ТриМаксика :-). Dart evader 15:08, 2 September 2006 (UTC)

Перенос заявлений.

Уважаемый Dart evader!

Если Вы желаете, Вы можете оставлять в моём обсуждении на en:User:Drbug комментарии с указанием, куда Вы просите перенести их в Ru-Wiki, и если как содержание, так и место назначения будут уместными (на мой взгляд), я их с удовольствием перенесу. Dr Bug (Vladimir V. Medeyko) 19:10, 2 September 2006 (UTC)

Приятно было познакомиться

Иска не будет. Я собираюсь оставить это благородное собрание под названием русская Википедия. Напоследок проведу ревизию своего вклада. Выставлю там везде {{db-author}}. --the wrong man 22:25, 2 September 2006 (UTC)

Приятно было познакомиться с кем? Со мной, что ли? А я-то тебе что плохого сделал? :-))) По поводу db-author — хрен они удалят твои статьи. Я вон тоже просил у одного козла, чтоб он грохнул мои реактивные ранцы — отказывается, гад. Не хочет, почему-то, со статьями моими распрощаться. Не зря ведь я уже давным-давно новых статей не пишу. :-) Dart evader 05:24, 3 September 2006 (UTC)

Ничего плохого, только хорошее. :-) Это я к тому, что надоели мне склизкие гомопропагандисты и тупорылые админы (причём этого говна ничтожно мало, но вонь стоит страшная), потому на хуй википедию, пусть потонет в вазелине и скудоумии. Как побочный эффект, дальнейшее общение между нами, увы, невозможно. Статьи, говоришь, не удалят? Ну тогда не буду и пытаться. --the wrong man 11:52, 3 September 2006 (UTC)

Да ты совсем-то не исчезай :-). Что за нервные срывы? На попытки продуктивной работы в русской Википедии, конечно, время тратить не стоит, но можно иногда зайти, цытатку какую-нибудь про Чикатилу вставить, на радость гомячкам :-). Потом, можно и здесь время от времени пересекаться. Попробуй-таки тут немножко поработать, вдруг получится? Вот, например, я нашел целого режиссера (-ршу), про которую вообще статьи нет: Dana Lustig. Я, правда, только один её фильм смотрел, Kill Me Later (тоже, кстати, статья — ужос). Так что, и тут можно найти точку приложения сил. Dart evader 12:05, 3 September 2006 (UTC)

Дана Ластиг, знаю такую. Я тоже видел только "Убей меня позже". В рамках ММКФ посмотрел в "Ударнике" в году этак 2000 или 2001. Здесь отсутствуют и более значимые статьи. Где, например, классик голландского кино Йос Стеллинг (Jos Stelling)? Нету. --the wrong man 14:11, 3 September 2006 (UTC)

А такого я не знаю. Я вообще человек тёмный, с европейскими режиссерами мало знаком :-) Dart evader 14:23, 3 September 2006 (UTC)

Про русскую википедию. Смотреть как мои статьи уродует какой-нибудь олигофрен вроде барнаула, а затем другой олигофрен из админов вроде неона блокирует статью и меня, у меня больше нет ни сил, ни желания. Я тебе честно скажу, я крайне нетерпипим к идиотизму, тупости во всех проявлениях. Воевать я устал. С этим говном (вроде неонов/барнаулов) находиться рядом больше не желаю. Собственно блокировка "Бункера" стала последней каплей. На хуй неонов/барнаулов и весь этот цирк-шапито. На хуй. --the wrong man 14:11, 3 September 2006 (UTC)

Тут я тебя прекрасно понимаю. Мне тоже противно думать, что в любую написанную мной статью может влезть какой-нибудь имбецил и начать её переименовывать или вставлять какой-нибудь бред, или переиначивать "experimentum crucis" в "експирементум круцыс" :-))). Поэтому лучше я больше ничего писать для них не буду, а почитаю вместо этого какую-нибудь книжку. Или вот у меня есть мысль немецким языком заняться. Или французским, я не определился пока :-). А каждому встречному идиоту объяснять, что он идиот, — ста жизней не хватит :-) Dart evader 14:23, 3 September 2006 (UTC)

Смотри, чего я сегодня забацал: wikt:фтопку. Какой-то чудик создал, ну, я и доработал напильником. Как тебе? :-))) Dart evader 13:51, 3 September 2006 (UTC)

Кисы абиделись?--ID burn 06:22, 7 September 2006 (UTC)

Не знаю, как чувствуют себя гомокисы, а я так наслаждаюсь отсутствием необходимости шлепать ногами по вазелиновым лужам русской Википедии. :-) Dart evader 06:30, 7 September 2006 (UTC)

Я смотрю, это вазелиновое чмо и сюда уже пролезло. :-) --the wrong man 17:00, 10 September 2006 (UTC)

Дык! Хоть и чудо, а тянет его к людям. :-))) Dart evader 17:20, 10 September 2006 (UTC)

Это уже навсегда?

Не хотелось бы навязывать Вам что-либо, но даже в том качестве, в котором Вы действовали последнее время Вы нужны в гребаной руВики. Пляски педерастов вокруг М-30 настолько задолбали, но не все могут действовать против них с Вашей брутальностью и сарказмом. Если уж ВЧ решил не говорить с ними, хотя резунистов на ВИФе громит беспощадно, то дело в этом плане швах. Я лично уже тоже дошёл до того, что руки по автомату чешутся, поскольку от слов нет никакого проку и даже резунисты по сравнению с ними ползунки во словоблудии. Да и про г-на Владимир Р. на ВП:ВУ вновь жалуются. А так как автомата нет, да и в принципе я не такой кровожадный, как они пытаются меня выставить, то не будет ли лучше на Б-С написать про этот срам. Г-на А.Волыхова такая перспектива похоже приводит в ужас уже сейчас, а ВЧ, наоборот, идею поддерживает. Иллюзий нет, не ухожу только по одной причине - если не делать чего-либо нормального, то срам стараниями наших "друзей" получится всеЭрэФийский, а так как сюда, как ни странно ходЮт и смотрЮт, то, млин, (хотел сказать за державу обидно, но так как державы-то уже давно нет) неужели наши предки мирно трудились и храбро воевали, чтобы в итоге о них и их делах говорили ЭТИ вики-педики? Простите за настойчивость, если что, достали уже... Так что Ваше решение окончательное или ещё не совсем? В любом случае уважающий Ваш дальнейший выбор, LostArtilleryman 08:53, 6 September 2006 (UTC)

Насчет "окончательного решения" - не знаю, вопрос не ко мне :-). Как бы то ни было, я бы не стал оперировать такими понятиями как "навсегда" или "навечно". Мало ли что может произойти... :-))). Честно говоря, мне уже изрядно надоели как упомянутые Вами "пляски", так и моё в них участие, пусть даже в качестве комментатора-гаера. Если Вам удастся придумать какие-то более продуктивные методы борьбы с толерастической инфестацией в русской Википедии - действуйте :-). Хотя не знаю, что тут можно поделать. Лучшим решением, наверное, было бы создать собственную Википедию :-) Dart evader 06:28, 7 September 2006 (UTC)

Понятно, а собственная Википедия, в принципе нужна только для одного - совместного написания статей и обмена фотоматериалами. Как хранилище уже сделанного она сильно непригодна - придёт кто-то и всё испортит. Есть же Б-С, на худой конец; правда буксируемые пушки там оффтоп, но как-нибудь приютить их там тоже можно. А воевать с известными персонами, где для них открыт вход - бесполезняк полный. Единственное что - не обращать внимания и делать дальше нормальные статьи, благо пока (и в отличие от резунистов) они пляшут вокруг, но сам текст не трогают, а это всё-таки в плюс. LostArtilleryman 06:51, 7 September 2006 (UTC)

Нет, предположим, если у ресурса есть вменяемые владельцы/администрация с четко объявленной политикой, то почему бы и не работать там в вики-режиме? В этом случае администраторы будут заниматься уже не крышеванием альтернативно одаренных клоунов от злых джедаев, а защитой качественно написанных статей от идиотов любого толка (хоть резунистов, хоть толерасто-пацифистов). Я бы сам с удовольствием принял участие в работе на таком ресурсе. :-) Dart evader 07:07, 7 September 2006 (UTC)

Вазелиновое шоу нон-стоп

Оборжаться! Ром(б)ик при смерти. Флудерасты зажигают. :-))) --the wrong man 19:31, 20 September 2006 (UTC)

Да и хер на них со всеми ихними переживаниями. Я вчера или позавчера туда заходил, проверил, что моя блокировка все еще на месте, и ушел, довольный. Пущай кувыркаются, страстофилы. :-))) Dart evader 19:49, 20 September 2006 (UTC)

Я, собственно, сейчас туда сунулся с той же целью — проверить в силе ли твоя блокировка. :-) Заодно пробежался по ВП:ВУ, ВП:КУ и т.п., а на ВП:ФА наткнулся на этот кладезь мысли. Кстати, у Ром(б)ика крыша точно съехала. Он пишет: "<...> помня об успешном посредничестве известно как настроенного паука между мною и ТВМ в статье об иранских мальчиках <...>". Так вот. Я за собой ничего подобного не помню, мне до этих педиков дела никакого не было, лишь бы их последнее прижизненное фото в статье оставалось. :-) --the wrong man 20:01, 20 September 2006 (UTC)

Фото ему, видите ли, понравилось :-). Я как вспомню все эти гомячьи склоки, в которых поневоле приходится участвовать, когда есть доступ в курятник, так мне перекреститься хочется. :-))) Dart evader 04:22, 21 September 2006 (UTC)

Помойка — она и есть помойка. Раздолье для всевозможных калоедов говноулов. --the wrong man 07:57, 21 September 2006 (UTC)

Злой ты :-). Они ведь тоже люди, хоть и ущербные. Пожалеть их надо, бедолаг :-))) --Dart evader 08:52, 21 September 2006 (UTC)

Знаю, что злой. Потому и не христианин. --the wrong man 09:21, 21 September 2006 (UTC)

Тёмная сторона Силы поглотить тебя может. :-) Dart evader 11:14, 21 September 2006 (UTC)

Светлая — тоже капкан. Ещё неразрушенный орден джедаев всё глубже в этот капкан попадает. :-) --the wrong man 01:19, 22 September 2006 (UTC)

Глянь, чего в говнопедии творится. :-))) --the wrong man 15:05, 11 October 2006 (UTC)

Да и хер на них. Я тут на прошлой неделе заглянул в свой тамошний список наблюдения, смотрю, там какой-то чудик копирует картинку из одной статьи в другую. Причем и первое, и второе, и третье - моих рук дело. Спросил его здесь, в английской Вике, - зачем, мол, ты это делаешь? Он зачем-то переносит мой вопрос в русскую Вику и там мне отвечает - мол, если не нравится - откати. :-))) Dart evader 15:43, 11 October 2006 (UTC)

Как выражается ГСА, гомоиудаист какой-то. :-) Ты мне скажи, чего откатить то надо? --the wrong man 15:57, 11 October 2006 (UTC)

Я же говорю: ну их в попу. Пусть кувыркаются как хотят, энциклопедики... :-) Dart evader 16:19, 11 October 2006 (UTC)

Операция «Дуб» началась. :-) --the wrong man 23:26, 13 October 2006 (UTC)

Черт-те что... Опять ты полез в этот хлев... И меня еще за собой тянешь... :-) Dart evader 12:52, 14 October 2006 (UTC)

Говноульчик во всём виноват. Занялся гомовандализмом в созданной мной статье "Букеровская премия". :-) Сейчас над Видалом, сцуко, глумится. :-) Ладно, пойду я. На субботний вечер у меня есть планы поинтересней, чем в говнопедии кувыркаться. :-) --the wrong man 17:19, 14 October 2006 (UTC)

Умгу, а меня в Викционарии Ярославлефф продолжает развлекать. Втирает доверчивым англичанам, что существительное "чтение" соответствует глаголу "чтить", а "причитать" - это совершенный вид глагола "читать" :-). Я ему на Ожегова ссылаюсь, а он мне в ответ важно так заявляет: "That is wrong" :-). А у меня интернет сегодня отвалился напрочь, и раньше понедельника, видимо, не направят. Приходится с модема лазить, жутко неудобно. :-))) Dart evader 17:37, 14 October 2006 (UTC)

Да, херр Ярославлефф — это тот ещё человечище. :-))) --the wrong man 22:07, 14 October 2006 (UTC)

О как! Меня, кажись, опять заблокировали. А говноулу, видимо, зубы выбили. Иначе с чего бы вдруг он стал шепелявить? Гертруда Штайн, Гертруда Штайн... :-))) --the wrong man 21:44, 16 October 2006 (UTC)

Твое настойчивое нежелание прекратить практику регулярного общения с порноулоидами заставляет меня, как известного вики-психиатра, заподозрить наличие у тебя латентной копрофилии. :-))) Dart evader 04:54, 17 October 2006 (UTC)

Да, вообще-то ты прав. Завтра вечером почищу говнопедию от своего вклада. :-) --the wrong man 16:11, 18 October 2006 (UTC)

Тебя что, опять заблокировали? Залётчик... :-) Dart evader 16:40, 18 October 2006 (UTC)

Угу. Два админа-пидараса (максик&владик) с какого-то бодуна сегодня начали вандалить мою страничку обсуждения. Ничего завтра вечером с ними попрощаюсь. :-) Если эти хуесосы думают, что я им оставлю свой вклад, то они заблуждаются. :-) --the wrong man 16:56, 18 October 2006 (UTC)

Да наплюй ты на них, пусть подавятся. Нафиг вообще нужны все эти вики-педские напряги... Я вот сижу, читаю книжечку Патрика О'Брайана, про капитана Джека Обри :-). Как встречаю незнакомое словечко - проверяю, есть ли оно в английском Викционарии. Если нету - нахожу инфу в других словарях или в Гуглe и создаю страничку. Все довольны: у викционеров появилась новая статья, а я удовлетворил свой вики-зуд. :-) Dart evader 18:42, 18 October 2006 (UTC)

Ну уж нет. Не подавятся, этот тупорылый хуесос 3д-максик вконец оборзел. Теперь говнопедия получит от меня по полной. Завтра я постараюсь максимально вычистить свой вклад. :-) --the wrong man 18:48, 18 October 2006 (UTC)

Ну, я посмотрю, как у тебя получится. У них лапки цепкие и загребущие, однако. За что ухватились, того уже не выпустят :-). Dart evader 19:28, 18 October 2006 (UTC)

Сам подумай, что-либо оставлять этим мразям никакого удовольствия нет. Так что буду трясти говнопедиков до тех пор, пока не удалят. :-) --the wrong man 19:42, 18 October 2006 (UTC)

Произнеси вслух: "Я им всё прощаю". После чего забудь про них. :-) Dart evader 19:46, 18 October 2006 (UTC)

Говорил же уже, не христианин я. :-) --the wrong man 19:49, 18 October 2006 (UTC)

Одно другому не мешает. "Then sigh not so, but let them go..." :-) Dart evader 19:54, 18 October 2006 (UTC)

Ты опять оказался прав. Эти говнопедики слетелись на меня аки коршуны: ничего не удалим, теперь это всё наше, наше, наше! Ладно, подумаю ещё, как осложнить этим сукам жизнь, а может, действительно, плюнуть... --the wrong man 11:38, 19 October 2006 (UTC)

Гы, посмотрел я на ваши развлечения... :-) Прикольно. Мне вот какая мысль в голову пришла: а что, если, предположим, я не сам писал свои статьи, а их сочинял, скажем, мой брат? А я, не спросив у него разрешения, заливал их в Википедию. То есть, нарушил его авторские права. А теперь он об этом узнал и требует, чтобы его тексты были удалены из Википедии. А, каково? Это типа намек... ;-) Dart evader 11:57, 19 October 2006 (UTC)

Да есть масса вариантов, как поквитаться с этими говнопедиками. Только что это даст? 3д-максик как был тупорылым куском дерьма, так таким куском дерьма и останется. Далее по списку... :-) --the wrong man 12:06, 19 October 2006 (UTC)

Про его фотографию — это ты ловко придумал :-). Действительно, впечатлительный человек запросто может испугаться. Однозначная и неприкрытая угроза участникам :-))) Dart evader 12:32, 19 October 2006 (UTC)

Ага. Сам сидел ржал. :-))) Морда, как говорится, "кирпича просит". :-))) --the wrong man 14:00, 19 October 2006 (UTC)

а в говнопедии весело. много нового узнаёшь. кто бы мог подумать, что вся эта вазелиновая кодла — волыховы, г'ом(б)ики и говноулы — тайно симпатизирует нацистам?! :-))) и ещё, наш немецкий друг херр томас оберсаксе с гнильцой оказался — административный восторг скосил бедного томаса, ну да и хуй с ним. :-))) --the wrong man 23:51, 29 October 2006 (UTC)

нехило ты во викционарии зажигаешь. :-) а я, пожалуй, щас похулиганю немного в говнопедии. кажись, очередной мой блэк-аут истекает. :-))) --the wrong man 23:19, 1 November 2006 (UTC)

Ну Вы, блин, даете. Чуть животик от смеха не надорвал =) Nevermind2 18:15, 13 November 2006 (UTC)

P.S. А на говнопедию можно и нужно забить. Культурные люди все равно будут смотреть АнглоВику, а тем, кто щи лаптем хлебает, никакая "русская говнопедия" не нужна в принципе.

Как я вижу, данная страница пользуется популярностью на моей исторической родине. Потому повторюсь, 3д-максик — тупой кусок дерьма. :-) --the wrong man 16:43, 16 November 2006 (UTC)

"тупой кусок дерьма" - это оскюморон, разве бывают умные куски дерьма? =) Nevermind2 20:45, 16 November 2006 (UTC)

Нет, но этот как-то уж чересчур туп. И только что он в очередной раз это продемонстрировал. :-) --the wrong man 06:19, 17 November 2006 (UTC)

Попробовал сегодня повторить финт с удалением - тут же прибежала вазелиновая кодла во главе с Ромбиком и начала снимать пометки на удаление =) Волыхов так обдристался от ужаса, что тут же потребовал заблокировать меня за правки месячной давности =) Говнопедики такие забавные =)) будут, наверно, дополнять мои статьи своими гомопропагандистскими сведениями ) Nevermind2 00:08, 18 November 2006 (UTC)

Привет от LostArtilleryMan

Дарт, всего наилучшего! Вы упоминали (или ты упоминал, не знаю предпочтений в обращении) что не прочь принять участие в Вики-проекте, где нет известных личностей и т. д. и т. п. ВЧ организовал у себя один такой тематический на своей базе и объявил бета-тестинг с приглашением всех желающих - может быть заинтересует, хотя там сейчас мало материала. Но мы стараемся. Адрес: armor.kiev.ua/wiki/

Салют в 21 выстрел, LostArtilleryman 15:37, 21 October 2006 (UTC)

Оскопрблённая невинность Димы К.

Мне ссылочка на говнопедию по почте пришла. Оказалось, действительно интересно. Дима К. требует справедливости. Сдаётся мне, он своего добьётся. :-) --the wrong man 15:44, 7 December 2006 (UTC)

Да, весело :-). Там еще и Ромбик по полу катается, требует разрешить ему невозбранно собирать толпы своих митпаппетов. И мое незапятнанное имя опять полощут. В общем, вазелиновые родники русской Википедии бьют фонтанами :-))) Dart evader 10:29, 8 December 2006 (UTC)

Щас гляну. --the wrong man 12:06, 8 December 2006 (UTC)

Ниасилил я это вазелиновое словоблудие. КГАМ. :-) Одно ясно, этот креатифф четырёхугольного педераста очевидным образом нарушает ВП:НО, только, думаю, никаких санкций к четырёхугольному педерасту не последует. --the wrong man 12:15, 8 December 2006 (UTC) P.S. Осталось иска от Владика Ярославлеффа дождаться.

Голосуй, не голосуй — всё равно получишь #уй

Как тебе блестящее завершение выборов на Мете? Интересно, на Мете это скушают также как в говнопедии, не подавятся? --the wrong man 23:58, 17 December 2006 (UTC)

Не подавились. Тем временем вазелиновые блокфюреры говнопедии не дремлют. Суки, я вчера ночью хотел заняться новогодним подарком для наших "голубых" друзей, а у какого-то начинающего пидараса с админскими полномочиями начались галлюцинации. Но ничего подарочек поступит в срок. :-) --the wrong man 11:35, 26 December 2006 (UTC)

Тебя тоже заблокировали? И правильно сделали, надо сказать. А то ты до сих пор пытаешься для русскоязычной Википедии какие-то статьи писать. Сколько можно, в натуре? Займись чем-нибудь полезным. Dart evader 12:39, 26 December 2006 (UTC) P.S. Кстати, ты в иксбитовском кинофоруме не участвуешь? Если еще нет, то вот для тебя интересная темка: [4] ;-)

Ну статьи я теперь пишу, положим, откровенно идиотские. Конечно, это занятие вряд ли можно назвать полезным, но надо же расслабляться после трудового дня. А напишешь что-нибудь этакое — чем не развлечение? :-) В кино- и прочих форумах не участвую, как-то не очень они меня привлекают. --the wrong man 16:21, 26 December 2006 (UTC)